案情概况
判决时间：2023年4月14日
国家/地区：加拿大
诉争事项：异议
诉争商标信息：
主要异议理由
1、《商标条例》12(1)(d)款
Subject to subsection (2), a trademark is registrable if it is not
(d) confusing with a registered trademark.
即，若商标注册申请同在先已注册商标混淆的，则不得注册。
2、《商标条例》16(3)(a)款：
Any applicant who has filed an application in accordance with section 30 for registration of a proposed trade-mark that is registrable is entitled, subject to sections 38 and 40, to secure its registration in respect of the goods or services specified in the application, unless at the date of filing of the application it was confusing with
(a) a trade-mark that had been previously used in Canada or made known in Canada by any other person.
即，若商标注册申请同在先已在加拿大使用或知名的商标混淆的，则不得注册。
3、《商标条例》16(3)(c)款：
Any applicant who has filed an application in accordance with section 30 for registration of a proposed trade-mark that is registrable is entitled, subject to sections 38 and 40, to secure its registration in respect of the goods or services specified in the application, unless at the date of filing of the application it was confusing with
(c) a trade-name that had been previously used in Canada by any other person.
即，若商标注册申请同在先已在加拿大使用或知名的商号混淆的，则不得注册。
4、《商标条例》30(i)款：
An applicant for the registration of a trade-mark shall file with the Registrar an application containing
(i) a statement that the applicant is satisfied that he is entitled to use the trade-mark in Canada in association with the goods or services described in the application.
商标注册申请人需确保其有权在加拿大使用与申请保护的商品或服务相关的商标。
裁定结果
本案异议人走完异议提交和举证环节，但被异议人只提交了反陈述，之后的取证、质证未参与，听证会最终未举行。异议人声明在加拿大注册了大量的含FILA名称的商标，主要使用在服装、运动服装和运动用品上，且其中有个FILA商标注册并使用在“能量替代饮料”产品上，因此认为申请人的商标FILA与其商标构成近似冲突。加拿大知产局异议委员会（下称“委员会”）认真考虑了异议人的主张并审阅了证据后，对以下异议理由做出裁定：
1、针对异议理由一
委员会认为针对该理由，需重点分析异议人的商标注册号TMA359974
同申请人商标的近似程度，因为只有该标注册在了相似产品上。委员会认为在评估商标近似时，需参考《商标条例》第 6(5) 条中列明的情况：商标的显著性及其为人所熟知的程度； 商标使用的时间长短； 商品、服务或业务的性质； 贸易渠道的性质； 以及商标在外观、声音或它们隐含含义上的相似程度。鉴于此，委员会从以下方面对双方的商标进行近似性评估：
a. 商标组成上：两者商标均由相同的字母FILA组成，因此委员会认为两者在外观上高度相似并且在声音上完全相同。
b. 商标的显著性及其为人所熟知的程度：委员会注意到FILA是普通英语单词FILUM的复数，在线词典dictionary.com 将其定义为“线状结构”或“细丝”，由于这一含义似乎并不是对异议人或申请人商标的商品描述或暗示，因此这两个商标与其各自的商品都具有较强的原始显著性，但由于异议人商标包含了额外的独特设计元素，如FILA一词的风格化呈现和颜色特征，认定异议人的商标更加具有显著性。至于是否通过使用增强了商标的显著性，双方均未提出证据来证明，因此不予赘述。
c. 商标使用的时间长短：在双方均没有证据表明商标在加拿大有持续使用的情况下，这一因素不予评估。
d. 商品、服务或业务的性质：总的来说，由于双方的产品相似（在大多数情况下可能高度相似），而且产品可能在相同的贸易渠道中流动，委员会认为该考量因素有利于异议方。
在考虑了本案的所有相关情况后，申请人未对异议人的主张提出反驳，且鉴于商标之间的高度相似性，双方商品之间的相似性（在大多数情况下，也是高度相似），以及这些商品在同一贸易渠道中流动的可能性，委员会认为申请商标与异议人商标混淆的可能性极大，裁定异议人基于此款提出的异议理由成立。
2、针对其他异议理由
因异议人已经在上诉异议理由下取得了成功，因此没有必要处理其余的异议理由。
总体上，委员会认为异议人的异议理由成立，异议成功，申请商标不予注册。
案例启示
1、FILA，中文名斐乐，创建于意大利，现在已经是百年运动时尚品牌。在本案中，若FILA未在相关产品上的注册商标，那么异议的结果可能会有所不同，此案的胜诉得益于FILA早先的品牌布局（该商标注册日期为1989年），可见品牌布局重要性。
2、本案双方均未提供使用证据，包括一些销售数据等，因此委员会只能通过分析两者商标的近似性来做出裁决。不过笔者猜测商标申请人的申请时间远远晚于异议人，想要找到比异议人使用在先的证据应该是无可能，败诉可能是情理之中的事。
3、加拿大商标异议程序介绍
1）异议人提出异议：异议人在商标公告期两个月内提出异议申请；
2）申请人提交反陈述：申请人在收到异议通知两个月内提交反陈述，如未在规定的时限内提出，则视为放弃商标申请；
3）取证环节：双方在规定的时限四个月内提供各自证据，证据需以在宣誓书或法定声明的形式提交；
4）质证环节：在申请人证据提交后一个月之内，双方分别提交书面质证，对于对方提出证据的合法性、真实性、证明效力等方面阐述自己观点；
5）聆讯（可选程序）：任意一方可根据需求要求聆讯，若请求聆讯，双方均有机会在聆讯官前做出进一步陈述。聆讯结束后聆讯官做出异议裁定；若未要求聆讯的，则注册处处长依据双方证据发出书面异议决定；
6）异议上诉：任意一方对异议裁定不服的，均可向法院提起上诉
